Nem csak a sz@rakodásra, de a szemétkedésre is feltettem az életem ;)

Korábban felvettem a kapcsolatot Gyenes Úrral, az Észak-Kelet Pest és Nógrád Megyei Regionális Hulladékgazdálkodási és Környezetvédelmi Önkormányzati Társulás projektvezetőjével. Másolatkészítés lehetősége nélkül betekinthettünk a szemétbánya rekultivációjával kapcsolatos összes iratba. A rekultivációs kötelezés a bányával kapcsolatban tartalmazott egy utalást egy 2011. április 30-i határidejű éves összefoglaló jelentésre. 2011. július 7-én közérdekű adatigénylést küldtem az önkormányzathoz:

Ma találkoztam Gyenes Szilárd Úrral, aki - mivel a társulás nem közvetlenül adatgazda - másolat készítésének lehetősége nélkül betekintést biztosított a társulási iratokba.

Közérdekű adatigénylés keretében szeretném elektronikus formában megkapni a KDVKF 2285/3 - 2010 iktatószámon kiadott határozatát ( összesen 7 oldal ) és kapcsolódóan a határozatban előírt 2011. április 30-i határidejű (első) éves összefoglaló jelentést a mellékletekkel együtt. (Amennyiben készült ilyen...)

A mai napig semmilyen válasz nem érkezett. Mivel korábban egy Alsónémedi polgármester és jegyző is melegen ajánlotta, (jobb híján) kereset-kiegészítést nyújtottam be a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz. Majd a bíróság egy füst alatt eldönti, hogy közérdekű adat-e az, amit kértem.

Mindenesetre Gyenes Úr értetlenségét meglehetős felháborodását fejezte ki, mert szerinte a társulással és a rekultivációval kapcsolatos összes adat közérdekű és az adatgazda nem a társulás, hanem az önkormányzat. Sajnos a beszélgetés rögzítéséhez nem járult hozzá, pedig az önkormányzat érdekeit nem sértő részeket szívesen közreadtam volna.

Ami fontos és korábban egy kicsit talán félre volt magyarázva: Nem csak Alsónémedi miatt kell a társulás pályázati anyagát újraszámolni, hanem például halál esetekből fakadó  a tulajdonviszony-változások miatt is.

Az ajándékozási szerződéssel kapcsolatban mindig felmerül bennem egy kérdés:

A pgm vagy a jegyző miért nem vette a Képviselő-testület napirendjére az ajándékozási szerződés határidejének meghosszabbítását?

Ők ismerték a szerződést és pontosan tudták, hogy 2011. január 31-i határidőt képviselő-testületi felhatalmazással meg kellene hosszabbítani nem?

Miért nem vették napirendre???