A korábban Acsai-féle szemétbányával kapcsolatos kiadványunkra érkezett - többek között - ez a két visszhang.
Szerző: Képviselő » 2012. szeptember 12., szerda 16:54
A kormány 1340/2012. (IX. 7.) számú határozatával az Észak-Kelet Pest és Nógrád Megyei Térségi Hulladéklerakó Rekultivációs programot jóváhagyta és felhatalmazta a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség Környezetvédelmi Programok Irányító Hatóságát a támogatási szerződés megkötéséhez.
A korábbi Testület e projekt keretében kívánta rekultiválni az ún. Acsai -féle sittlerakót!
Az új testület többségi döntéssel kilépett ebből a programból!
KÁR!!!!!
Szerző: garnéla » 2012. szeptember 21., péntek 14:49
A kiadvány tényleg komoly munka volt. Ennyi félinformációt, csúsztatást régen láttam egy helyen. Azért vonjuk le a konkluziót: 200 milliót vesztett a falu, többek között a kiadványkészítő és társai miatt. Megérte?!
Nem tisztünk megvédeni a jelenlegi Képviselő-testületet, illetve az általuk a témában hozott döntéseket, de a fenti két hozzászólás azt sugallja, hogy a jelenlegi Képviselő-testület elcseszte az előző garnitúra által jól előkészített folyamatot. Ergo 200 millió forint pályázati forrástól esett el a település. Azt fontos megjegyezni, hogy a társulás most 29 lerakóra nyert mindösszesen kb. kétmilliárd forintot. Az acsai-féle lerakó évekkel korábban kalkulált
rekultivációs terve (a 37. oldalon) járulékos költségek nélkül 335 millió forintos költséggel kalkulál. A járulékos költség az a 60-80 millió forint lenne, amit például a túlművelés miatt kellene pályázaton kívül kifizetni. Ez persze csak arra az esetre érvényes, ha nem kerül elő semmilyen veszélyes hulladék az áthalmozáskor. Tehát 2009-es áron, óvatos becsléssel is kb. 400 millióra rúgna a teljes költség.
Feltételezhetnénk, hogy a korábbi tulajdonos a pályázaton nyert 200 millió feletti legalább 200 milliót majd kifizeti, de ezt inkább fantasy műfajt megszégyenítő naivitás lenne elhinni. Kérdőjel viszont annál több lett.
Nyertes pályázat esetén ki fizetné a maradék 200 milliót?
Netalán a korábbi kalkuláció volt túlárazva a reális 200 helyett 335 millióra?
Ha esetleg így van, akkor mi lehetett ennek az oka/célja?
A tisztánlátás érdekében érdemes újra elolvasni a
pgm előterjesztését és/vagy meghallgatni, hogy mi is hangzott el azon a bizonyos rendkívüli ülésen.
KÖRNYEZET